Запланированный У. Уайтом состав вооружения включал четыре 10 дм и 8 120-мм орудий – последние за щитами на верхней палубе на расстоянии порядка 6 м друг от друга. С точки зрения устойчивости против неприятельских фугасных снарядов это было гораздо лучше, чем помещать их палубой ниже (весьма спорный вывод и заблуждение, которому поддались во многих странах – В.А.).

120-мм, 4-х дм и 2,25-дм артиллерийские установки бывшие на вооружении броненосцев Англии в конце 19-го-начале 20-го вв.

Распределяя броневую защиту, главный строитель вновь выдвинул идею, уже реализованную в проекте “Роял Соверена”, что тяжёлую поясную броню следует заменить бронированием более умеренной толщины, но распространённым от нижнего края пояса по ватерлинии до средней палубы в комбинации с толстой выгнутой вверх броневой палубой, как на крейсере “Бленхейм”. Однако Совет принял решение оставить толстый пояс по ватерлинии и плоскую палубу, хотя на последовавших затем “Ринауне” и “маджестиках” этот подход был всё же пересмотрен в пользу большего распространения брони по борту ценой уменьшения её толщины, а также принята конструкция броневой палубы “Бленхейма”.

Хотя время показало, что постройка линкоров 2-го класса единственно с целью экономии расходов есть химера (с прошествием времени это стало ясно само собой), эти два корабля предназначались для несения службы там, где использование первоклассных линкоров было роскошью, но при этом они существенно перевешивали по боевой мощи имевшиеся в британском флоте крейсера. Россия тогда посылала в китайские воды большие броненосные крейсера с 8-6-дм артиллерией, для уравновешивания которых и было решено иметь на театре облегчённые быстроходные линкоры, способные действовать совместно с соединением крейсеров.

Поскольку русские корабли были способны развивать под парами скорость до 15 узлов, то “центурионы” весьма подходили для противодействия им – и именно с этой точки зрения следует оценивать их полезность, особенно в первые годы службы. Иначе же может показаться, что флот получил обузу в виде пары весьма условных линкоров, довольно скоро исчерпавших свой ресурс боевой ценности за границей и в итоге оказавшихся годными лишь для несения более или мене посильной службы дома.

Это были последние линкоры Королевского флота с главной броневой палубой, перекрывающей пояс по ватерлинии, первые с броневым башнеподобным прикрытием барбетов, первые, получившие орудийные установки с заряжанием на любом угле поворота и первые со времён “Хотспера”, подвергнутые реконструкции вместо модернизации.

Их силуэт во всём напоминал силуэт “Роял Соверена” но, поскольку в связи с изменением конструкции установок и устройства погребов боезапаса от отдельной неподвижной шахты боезапаса удалось отказаться котлы были установлены ближе к диаметральной плоскости, а обе дымовые трубы стояли ближе друг к другу. Их внутреннее расположение, существенно измененное по сравнению с предшественниками, послужило моделью для последующих серий линкоров”.

Период с 1890 по 1891 годы стал периодом когда в Англии производились обширные испытания броневых плит. Испытывались плиты разного состава, монолитные, смешанные, разных толщин начиная от 4-х и кончая 18-дюймовыми. На полигонах производился их опытный отстрел из новых 12-дюймовых орудий. В апреле 1890 года специально для проектируемых “Барфлера” и “Центуриона” начали первые испытания сталеникелевых плит.

"Барфлер" после ходовых испытаний. 1894 г.

Последний вариант проекта принятый 17 февраля 1890 года имел следующие тактико-технические элементы: нормальное водоизмещение 10500 тонн,наибольшая длина 360 футов, ширина 70 футов, осадка 25 футов 6 дм, высота борта 22 фута в носовой части, 17 футов в средней части и 19 футов в кормовой.

Корабль планировали вооружить 4 10-дюймовыми, 10 4,7-дюймовыми, 8 6-фунтовыми и 9 3-фунтовыми орудиями.

Бронирование проекта включало: пояс 9-12 дм, траверзные переборки 8 дм, казематы 6-2 дм, барбеты 9-8-5 дм, трубы подачи боеприпасов 1-1,5 дм, коммуникационная труба из боевой рубки в центральный пост 8 дм, палубы 2-2,5 дм.

Весовая нагрузка составила: общее оборудование 550 т, механизмы 1190 т, вооружение 895 т, бронирование 4280 т, запас угля 750 т, жидкого топлива (битум) 370 т. Мощности механизмов при нормальной тяге планировалось достичь в пределах 9000 л.с., скорости 17 узлов, 13000 л.с. при форсированной тяге и скорости 18,5 узлов.

На броненосцах установили по 4 10 дм орудия марки МК III, каждое из которых весило по 29 тонн. Устройство их было стандартным и состояло из нескольких труб скрепленных проволокой. Эти орудия были первыми орудиями большого калибра, установленными на кораблях Королевского флота с высокой (крутой) траекторией полета снаряда. У них были невысокие баллистические характеристики. Что впрочем, при небольших дистанциях боя того времени было не главным показателем. Следует отметить, что эти орудия имели слишком сложный механизм запирания замка и в целом они уступали другим орудиям больших калибров.

Барбетные установки для 2-х 10-дм орудий на “Центурионе” и “Барфлере” были нового образца. Их спроектировала и построила фирма “Уитворта”, не дожидаясь окончания обсуждения проекта. Эти установки имели по тем временам большой угол возвышения – 35°, но заряжение орудий было возможно при углах возвышения до 15°.

Вращение орудийного стола и наведение орудий выполнялось с использованием парового привода, но имелось также устройство для ручного наведения и заряжания. При использование парового двигателя для вращения стола скорость достигала 1 оборота в минуту или 6° с секунду. Это казалось очень малым по более поздним стандартом, но для того времени этого было вполне достаточно. Механизмы наведения башен во время службы показали себя неудовлетворительно. Ручной привод не мог обеспечивать плавного вращения, происходило проскальзывание зубчатых шестерен. Паровой привод имел просто неудачную конструкцию.

Для вращения установки электродвигатели в то время еще не использовались. Но в порядке эксперимента, на “Барфлере” для наведения орудийных стволов установили несколько электромоторов фирмы “Сименс”. На строившемся позднее “Ринауне” электромоторы использовались для наведения орудийных стволов и приводили в действие верхнюю часть системы подачи зарядов к орудиям и подъем снарядов из погреба в перегрузочное отделение.

Во время большой модернизации 1901 года, подобное оборудование было установлено и на этих двух броненосцах. Электромотор позволял производить наведение орудий с -7° до + 35° за 14 секунд.

Круговое заряжение при любом угле возвышения стало возможным с размещением под орудиями перегрузочного отделения, которое вращалось вместе с орудийным столом. Боеприпасы поступали к орудиям по центральной трубе и затем по наклонному желобу подавались на линию заряжания к орудию.

Вспомогательная артиллерия была слабым местом проекта. Её представляли орудия калибром 4,7 дм, которые оказались неэффективными против бронированных целей. Около 40% орудий, которые находились на главной палубе, оказалось невозможным использовать при волнении, – они находились слишком близко у воды.